FUENTE:RT
Por Marcello Ferrada de Noli, profesor emérito sueco de ciencias de la salud pública esp. Epidemiología, ex investigador de la Facultad de Medicina de Harvard.
Desde el punto de vista epidemiológico, la vacunación global rápida es necesaria para contener la propagación de Covid-19. El mundo está fallando miserablemente en esto al permitir que su respuesta sea guiada por corporaciones, políticos y medios de comunicación.
Lamentablemente, este desafío mundial no se ha enfrentado desde la perspectiva de la salud pública de la humanidad. En cambio, los principios rectores son los de las ganancias de las industrias farmacéuticas occidentales, mezclados con la agenda política de los gobiernos que los apoyan y respaldados por sus respectivos medios de comunicación.
En esta carrera de vacunas, dos características han sido destacadas. Uno es el ocultamiento, o la falta de transparencia, del conjunto completo de efectos secundarios de las vacunas, tanto en la notificación de los ensayos clínicos como en la implementación de los programas de vacunación. El otro elemento ha sido una campaña poco sutil de desinformación sobre vacunas no occidentales más seguras y eficaces, como Sputnik V o Sinovac, como he escrito antes.
Es importante enfatizar este comportamiento inspirado en la geopolítica, porque a) la cooperación internacional en investigación siempre ha sido posible por parte de la comunidad científica, como se demostró en el pasado con otras patologías. Incluso una coordinación de la producción y distribución global de las vacunas Covid-19 podría haber sido totalmente posible a través de organizaciones internacionales, una posibilidad que también se ha descuidado; b) si se hubiera implementado lo anterior, los esfuerzos para contener la pandemia en el mundo habrían sido mucho más efectivos, es decir, disminuyendo la propagación del virus, disminuyendo las posibilidades de que surjan nuevas variantes o cepas del virus, se habrían producido menos muertes, más los recursos hospitalarios hubieran estado disponibles para otras patologías ahora postergadas.
Dos efectos secundarios de las vacunas Covid-19 que han llamado principalmente la atención de la comunidad científica en los últimos meses han sido eventos de coagulación sanguínea (notificados por primera vez después de las vacunaciones con AstraZeneca vacuna) y reacciones anafilácticas (notificadas por primera vez después de la vacunación con Pfizer). Como resultado, varios países han detenido la administración de vacunas de marcas particulares o han cambiado los grupos de edad que podrían recibir esas inyecciones.
Uno de esos efectos secundarios problemáticos se conoce como trombosis del seno venoso cerebral (CVST, o trombosis venosa cerebral – CVT), y una presentación particular de los problemas ha sido su asociación con trombocitopenia (disminución de la presencia de trombocitos, también llamados plaquetas, que ayudan el coágulo de sangre). Esta es una constelación clínica que no se observa comúnmente entre los casos de CVST que no han recibido la vacuna. Un informe mordaz de la FDA encuentra que la planta de vacunas J&J Covid, donde se arruinaron 15 millones de dosis, es insalubre y la capacitación del personal es inadecuada. Desde el principio, este problema se asoció principalmente con la vacuna AstraZeneca. En su informe de conclusión después de su investigación de AstraZeneca (7 de abril de 2021), la EMA informó un total de 169 casos de CVST y 53 casos de trombosis de la vena esplácnica (TSV) hasta el 4 de abril de 2021. La EMA declara en una nota al pie del informe que esos 169 casos ocurrieron en un contexto de alrededor de 34 millones de personas que han sido vacunadas en el Espacio Económico Europeo y el Reino Unido. Pero un estudio reciente en los EE. UU., Publicado por el Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias, encontró que el mismo problema particular de CVT también está asociado con la vacuna de Johnson & Johnson, Janssen. En sus palabras, “Las características clínicas de los casos de Janssen son similares a las observadas después de la vacuna AstraZeneca COVID-19 en Europa”. Las vacunas Vaxzevria de AstraZeneca y Janssen de J&J comprenden vectores adenovirales de replicación incompetente, es decir, humanos y chimpancés. El mismo día del muy publicitado informe de la EMA (7 de abril), un grupo de científicos de la Universidad de Oxford publicó un artículo de investigación destinado a demostrar que Covid-19 causa muchos más eventos trombóticos que cualquier vacuna. El estudio reveló que, según la EMA, la incidencia de TVC asociada con Vaxzevria vectorizada por adenovirus de chimpancé fue de 5,0 por millón de personas. Los científicos de Oxford también encontraron que la incidencia de TVC no fue significativamente diferente después de la vacuna producida por Pfizer o por la de Moderna. (Se encontró que ambos números eran mucho más bajos que los peligros del Covid-19, que causa 39 casos por millón de personas). Las tasas de trombosis de la vena porta (PVT) fueron incluso más altas para Pfizer: 45 por millón, en comparación con 436 por millón en la infección por Covid-19.Pfizer, por supuesto, negó que haya algún vínculo entre la trombosis y su vacuna, citando su propia investigación. Pero AstraZeneca había hecho lo mismo al principio, apoyado por los ejercicios semánticos en las primeras declaraciones de la EMA, cuando admitió que los eventos de coagulación de la sangre habían ocurrido después de la vacunación, pero ninguna asociación con las propiedades de la vacuna en sí era clara o probada.
Pfizer, por supuesto, negó que haya algún vínculo entre la trombosis y su vacuna, citando su propia investigación. Pero AstraZeneca había hecho lo mismo al principio, apoyado por los ejercicios semánticos en las primeras declaraciones de la EMA, cuando admitió que los eventos de coagulación de la sangre habían ocurrido después de la vacunación, pero ninguna asociación con las propiedades de la vacuna en sí era clara o probada.
Los científicos están de acuerdo predominantemente con la EMA en que la incidencia de TVC asociada con Covid-19 es mayor en comparación con la asociada con las vacunas. Pero al mismo tiempo, reconocen que esto debería replicarse y ratificarse con más estudios. Yo agregaría, con estudios independientes, realizados por personas que no tienen asociación con los productores de las vacunas estudiadas.
En el caso del artículo citado, también mencionado en el British Medical Journal (BMJ), la afiliación de los autores revela que cuatro de los cinco científicos están asociados o empleados en la Universidad de Oxford, la institución de investigación que creó la vacuna y posteriormente vendió los derechos a la empresa sueca / británica AstraZeneca.
Aún así, su investigación no niega las asociaciones entre la vacuna AstraZeneca y los fenómenos trombóticos, al tiempo que concluye que las vacunas Pfizer y Moderna comparten el mismo efecto secundario grave. Además, el estudio mencionado anteriormente de los EE. UU. Indicó que se observa una constelación clínica similar con respecto a los síntomas de TVC en la vacuna Janssen.
¿Qué pasa con los efectos secundarios en otras vacunas Covid-19 disponibles?
Para ilustrar, aquí me referiré a los casos de Sinovac (también llamado CoronaVac), utilizado en Chile, y Sputnik V, en México.
En Chile (población de casi 19 millones), más de 11 millones de personas han sido vacunadas con Sinovac. Hasta ahora, “no se han observado efectos adversos graves”. En México, un informe de la Secretaría de Salud señala que la vacuna Sputnik V es la única entre los jabs en uso en el país (que también incluyen Sinovac, AstraZeneca y Pfizer-BioNTech) que no ha registrado efectos adversos graves.
Lo anterior respalda uno de los principales puntos de venta promovidos por los desarrolladores del Sputnik V, quienes dicen que la vacuna rusa no causa coágulos de sangre.
Como epidemiólogo, el hecho más llamativo para mí es que las autoridades sanitarias de la UE y otros países, al mismo tiempo que hacen hincapié en la necesidad de la vacunación masiva de sus poblaciones, siguen descuidando el uso, incluso temporalmente, de vacunas que entre millones de beneficiarios en todo el mundo que no tienen esos efectos secundarios graves, o incluso potencialmente mortales, que han provocado reevaluaciones de emergencia por parte de la EMA o de las autoridades sanitarias de EE. UU., una tras otra.
Igualmente absurda es la postura adoptada por las autoridades suecas y sus principales medios de comunicación, que, al considerar los intereses de la empresa privada AstraZeneca como una cuestión de “intereses nacionales”, crean el artificio geopolítico surrealista de acusar falsamente a los científicos, que analizan la situación clínica, características de las vacunas Covid-19 en lo que respecta a la seguridad y la salud pública de la población mundial – de ser parte de una campaña de “potencia extranjera”.
